• Общие сведения
• Услуги
• Совет
• Как вступить
• Члены нашего объединения
• Документы
• Новости
• События
• Сотрудничество
• Публикации
• Проверки малого бизнеса
• Государственная финансовая поддержка
• Кооперационная биржа контактов и предложений
• Комплексная программа социально-экономического развития района
• Исполнительная дирекция
• Написать нам
• Карта сайта
• Поиск по сайту

Новую экономику без малого бизнеса не построить! Сегодня крупные предприятий, как правило, существуют в условиях автаркии.

Но, во-первых, малые и средние предприятия в системе поставщиков повышают конкурентоспособность крупных компаний. А ИННОВАЦИИ – это инструмент конкуренции.

Блестящих примеров много. Один из них – японский концерн Тойота, который эксперты часто сравнивают с драконом. Так вот это дракон силен именно своим хвостом – конкурентным слоем малых компаний-поставщиков.

Усиление конкуренции всегда сопровождается повышением качества и уменьшением себестоимости. Малый бизнес способен на субконтракте делать комплектующие и осуществлять вспомогательные операции лучше, за счет своей гибкости и динамичности.

Другой пример – из России. Это Камаз, которому удалось создать (в первом приближении) подобный слой поставщиков, построить первый в стране полноценный промпарк КИП «Мастер». И это, кстати, ответ на вопрос, который часто задают мне «капитаны» нашего крупного бизнеса: - ну хорошо, если мы захотим отдать деталь на аутсорсинг малым компаниям, где их найти?
Да, малые предприятия необходимо взращивать. Обучать. Мотивировать. Создавать условия. Появление малого бизнеса в технологических цепочках – это часть искусства управления головной компанией.

Второе. Малые компании могут взять на себя выполнение НИР и НИОКР по заказу крупного бизнеса.

В России это направление совершенно не развито – доля участия малого бизнеса в НИОКР для обрабатывающих производств - 2 %, а в странах ОЭСР этот показатель в 10 раз выше.

Третье. Именно малые компании готовы (уже сегодня) создавать рабочие места для тех, кто уходит с крупных предприятий. И будут уходить в ходе процессов модернизации и повышения производительности труда.

Хороший пример, - в 90-тые гг. прошлого столетия в США крупные корпорации в ходе электронизации своего бизнеса сократили 8 млн. рабочих мест, а малые - создали 30 млн. рабочих мест.

В России уже на старте кризиса именно крупные компании первыми «легли на бок». Первыми начали сокращать рабочие места. Первыми сократили расходы на социальные нужды. Я уже не говорю про обострившуюся проблему моногородов.

Малый бизнес пошел по другому пути. По данным нашего мониторинга, сокращение рабочих мест для МСП на одном из последних мест. На первых – снижение издержек и переориентация бизнеса.

В том же КИП «Мастере» есть примеры, когда малые компании за короткое время меняли профиль выпускаемой продукции, сохраняли рабочие места и создавали новые, даже в то время, как конвейер головного предприятия останавливался.

ДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА

Но государство не должно со стороны наблюдать за тем, как выстраивается взаимодействие малого бизнеса с крупным.

У государства есть целый набор инструментов для стимулирования крупнейших компаний к работе с МСП, которые эффективно применяют во всем мире.

Первая категория инструментов стимулирует взаимодействовать с МСП, в первую очередь, в сфере разработок и высоких технологий.

• Во-первых, через обременение государственного заказа – это так называемое правило «второй руки» - где 20% полученного госконтракта крупной компанией в обязательном порядке идёт на субконтракт малым компаниям по правилам открытого тендера. При этом при распределении заказов для крупного бизнеса нужно предусмотреть преференции для компаний, реализующих открытую политику закупок. Это важно для того, чтобы понимать, что заказы не уходят «своим». Мы обращаемся к Вам с просьбой дать соответствующие поручения по этой теме.

• Во-вторых, через искусственное ограничение потребления энергии, стимулирующее заказ, разработку и внедрение энергоэффективных технологий. Это ниша для малого бизнеса.

• В-третьих, через ужесточение экологических норм, что вынуждает предприятия разрабатывать и внедрять экологически безопасные технологии, что создает возможности для деятельности малых инновационных компаний.

• И наконец, в-четвертых, через принудительное выделение в программах модернизации крупнейших российских компаний (с госучастием) минимальной квоты, например, поэтапно до 25%, на закупки российских технологий и оборудования. Это будет стимулировать спрос.

Вторая категория инструментов нацелена на создание соответствующих ИНСТИТУТОВ и развитии ИНФРАСТРУКТУРЫ для малого бизнеса с привлечением крупного:

Первое. Нужна четкая программа строительства промпарков, включающая в себя:

• законодательное закрепление понятия «промышленный парк»;

• особый порядок выделения участков и разрешений на строительство внутри промпарков;

• анализ и использование свободных площадей госпредприятий и др.

Кроме того, пора вернуться к кластерной концепции, которую нужно преобразовать в программу конкретных действий. Где будет обозначена роль науки, образования, финансовых инструментов и многое другое.

Второе. Необходимо прямое софинансирование (до 50%) НИР и НИОКР, которые ведут МП, а также возмещение их расходов на внедрение систем качества на МСП, международную сертификации, услуги патентных поверенных, получение международных патентов и прочее;

Третье. Малые предприятия испытывают острый дефицит кадров. О будущем наших инновационных и научных разработок нужно начинать заботиться со студенческой скамьи. А лучше – со школьной.

Сейчас наше образование «плетется» позади запросов реального рынка, без комплексного системы, нацеленной на взращивание ИНТЕЛЛЕКТА.
Необходимо в старших классах, вводить курс обучения «Основам предпринимательской деятельности», а в вузах - «Основы малого бизнеса и коммерциализации изобретений».

Кроме того, 217 закон, который должен был дать «зеленый свет» созданию малых компаний при вузах, нуждается в серьезной доработке.
ВУЗы сейчас имеют право без согласия собственника только выступать учредителем коммерческих обществ, но передавать имущество могут только лишь с согласия собственника

Кроме того, закон закрепляет за бюджетной организацией блокирующий пакет акций в уставном капитале (не менее 25% для ЗАО и треть для ООО). Подобное жесткое ограничение не стимулирует приток ИНВЕСТИЦИЙ в создаваемые при бюджетных учреждениях старт-ап компании.
Вновь создаваемые предприятия не могут применять УСН.
Нет утверждённой Минфином России методики оценки интеллектуальной собственности.

Четвертое. Необходимо освободить от уплаты налога на имущество в первый год эксплуатации нового энергоэффективного оборудования.
Инновационным компаниям необходимо предоставить возможность работать на упрощенной системе.

Целесообразно ввести для них пониженные тарифы страховых взносов в связи с реформой ЕСН. А для целей модернизации важно поднять порог амортизируемого имущества до 50 тыс. руб., увеличить инвестиционную премию до 30% по всем группам амортизируемого имущества и другое.
Необходимо освободить МСП от уплаты НДС и налога на прибыль при реализации ими товаров (услуг), полученных от использования изобретений, ноу-хау, промышленных образцов и т.д.

Возврат НДС должен стать максимально простым и быстрым. Пока же есть примеры того, как инновационные компании добиваются возврата более 2-х лет.

Не должны устанавливаться заградительные пошлины на оборудование, производственные линии для создания отечественного технологичного производства.

Пятое. Нужны прорывы в сфере информационных технологий. В частности, это касается распространения широкополосного интернета в регионах. Уже сегодня малые компании ставят перед собой амбициозные планы по подключению миллионов абонентов в максимально короткие сроки.

А исследования Корейской ассоциации малого и среднего бизнеса показали, что инновационные малые и средние бизнесы, использующие Интернет, создают в 2.6 раз больше рабочих мест и имеют оборот в 3.2 раза больше, чем предприятия с ограниченным доступом в Интернет.

Особо отмечу, что программы поддержки МСП должны соответствовать реальным запросам бизнеса. Сейчас они способны оказать помощь примерно 2% предпринимателей.
Простой, приблизительный подсчет показывает, что от всех антикризисных мер на малый бизнес пошло не более 1,6%. Это даже не соответствует доле малого предпринимательства в ВВП.

Всего антикризисная программа предусматривала выделение боле 2,5 трлн.руб. (2501,352 млрд.руб.). На поддержку МСП выделялось 40,5 млрд.руб., что составляет 1,6% от общей суммы. Это составило 0,09% от ВВП.

В 2009 году на программу Минэкономразвития пошло около 18 млрд. рублей (официально 10,5, плюс дополнительно 7,6 – целевым образом на гарантийные фонды). В этому году планируется 11 млрд. Вроде как делаем шаг вперед, а на деле – 2 шага назад. Как-то нелогично получается.

Пресс-служба ОПОРЫ РОССИИ